4 gedachten over “Gerry van der List (183) in Elsevier doet loepzuiver Joshua Livestro’tje”

  1. ‘Het scheldrepertoire van militant rechts blijft maar uitdijen. Zeker wie weleens in de krochten van internet afdaalt, is al een tijd vertrouwd met termen als ‘linksgekkies’, ‘wegkijkers’ en ‘deugmensen’. Betrekkelijk nieuw is ‘SJW’. Deze afkorting staat voor ‘Social Justice Warriors’. Het strijden voor sociale rechtvaardigheid lijkt een waardevolle bezigheid, maar rechtse polemisten denken daar anders over.’ WAAROM ZIT DIE LUTSER DAN BIJ ELSEVIER, waar het stikt van de rechtse polimisten, maar rechtse polemisten denken daar ongetwijfeld anders over? niewaar LOL

    1. Vanaf waar noem jij rechts “militant rechts”? Vanaf rechts van Klaver, of vanaf Adolf H.? En hoe “strijdt” jij voor sociale gelijkheid? Ben je een politieke partij begonnen?

    2. Het verschil tussen hoe mensen ter rechterzijde en mensen ter linkerzijde over elkaar denken is dat inderdaad mensen ter rechterzijde woorden als “‘linksgekkies’, ‘wegkijkers’ en ‘deugmensen’” gebruiken, terwijl mensen ter linkerzijde woorden als ‘nazi’, ‘fascist’, ‘racist’, ‘xenofoob’ en ‘islamofoob’ bezigen.

      ‘Rechts’ wil niet dat ‘links’ haar hobbies (zoals de multiculturele droom) ten koste laat gaan van de portemonnee en de leefomgeving van allen. ‘Rechts’ verwijt ‘links’ dat zij hun deugden zelden door acties laten volgen: men is pro-immigratie maar woont vaak niet in wijken waar de immigranten komen wonen. Interessant hierbij is dat de wijken waar immigranten gaan wonen van oudsher een links electoraat hebben; deze kiezers zijn veelal cultureel rechts.

      ‘Links’ vindt dat ‘rechts’ inherent slechte mensen zijn, vandaar de bewoordingen als nazi etc.. Dit maakt een groot verschil. Niemand gaat Klaver of Asscher aanvallen omdat hij een gutmensch wordt genoemd. Als je iemand een nazi noemt is dat echter inherent meteen een rechtvaardiging voor geweld: “punch a nazi” wordt in de VS vaak als kreet gebruikt.

      De terminologie van links is dus veel erger, zeker omdat nooit duidelijk wordt wat deze feitelijk inhoudt. Dat maakt dat alles – elke denkwijze – waarmee iemand het oneens is als nazistisch, racistisch of islomofobisch kan worden gezien. Gelukkig vindt vrijwel niemand zichzelf in Nederland een nazi, terwijl de titel gutmensch door velen met eer wordt gedragen.

      Het strijden voor sociale rechtvaardigheid lijkt een waardevolle bezigheid, maar dat kan op vele manieren tot uiting komen. Gelijke kansen ja, gelijke uitkomsten nee. Het is dus niet goed om te willen dat er evenredige representatie van alle groepen is in elk vakgebied of in elke studie. We gaan ook niet eisen dat er minimaal 12 blanken en 2 eskimo’s in de kwartfinales van het WK 100 meter sprint moeten meedoen. Tevens eisen we niet dat de Jackson 5 een aantal Chinezen gaat opnemen ter bevordering van de diversiteit. Ook gaan er, voor zover ik weet, geen stemmen op om de diversiteit in Somalië te bevorderen door het actief bevorderen van Zwitserse emigratie naar Mogadishu, terwijl de Somalische keuken best wel verrijkt zou worden met rösti – om nog maar te zwijgen van de inbreng die de Zwitserse nauwkeurigheid op Somalië zou kunnen hebben.

  2. Dat het scheldrepertoire van rechts blijft uitdijen kann ik wel waarderen
    De bovengenoemde termen vind ik tamelijk mild vergeleken bij
    het trio,tje duidingen van links t.w. Fascist, Racist en Vouwonvriendelijk
    Alles rechts van Rutte krijgt dit etiket opgeplakt.
    Dan vind ik een term als wegkijker nog wel gaan
    En die Livestro,het is inmiddels wetenschappelijk aangetoont,is toch een
    Fuckwad ?(hupsakee weer een term erbij) Niemand zal dit Meer ontkennen.

Reacties zijn gesloten.