6 gedachten over “Cultuurmarxistische universitair docent Nederlands uni Leiden woest op ‘conservatieve kruistocht’”

  1. “De humanities verdedigen niet alleen het vrije woord, maar zorgen ook voor de kritische interpretatie van dat woord. Daarbij stellen ze zich vragen zoals: wie spreekt? Wie komt aan het woord, en vanuit welke (machts)positie? En ook: wie komt er niet aan het woord? Wie of wat is niet gehoord en hoe kan dat geluid gehoord worden? Dat is geen cultuurmarxisme maar cultuurkritiek. En ja: deze vorm van lezen en (her)interpreteren is niet altijd geruststellend, want als er iets is wat de geesteswetenschappen steeds weer doen, dan is het wel (zelf)censuur aan het licht brengen.”

    Neen, dat is Cultuurmarxisme, hoor.

    Feiten en meningen eerst door een zeef halen (door sprekers het spreken beletten bijvoorbeeld) en framen en dat herinterpreteren noemen is censuur. Laat de lezer of luisteraar maar oordelen over de feiten en meningen van anderen. En dáár over discussiëren, in plaats van allemans tijd en energie te verspillen met een discussie over welke feiten en meningen wel en niet gediscussieerd mag worden.

  2. Ja, vooral geen kritische VVD-geest toelaten op de uni want daar komt alleen maar onrust en debat van. Dat moet je niet willen? Is dat universtitair in de 21e eeuw?

  3. Het is, zeker voor een wetenschapper, een onsamenhangend betoog.

    Ten eerste wordt Duisenberg verweten dat hij te veel aan het rendement denkt dat te behalen is door bepaalde studies te promoten en anderen in te krimpen. Hoewel er iets voor te zeggen is dat onderzoek moet worden gedaan waarvan bij voorbaat niet vast te stellen is of het economisch zal renderen, is het wel erg duidelijk dat er legio studies en onderzoeken zijn waarvan vooraf vast te stellen is dat ze nooit iets zullen opleveren in geldelijke zin. Het enige dat dan overblijft is een faculteit de afweging moet maken wat de waarde is van deze studie, en dit af moet zetten tegen de waarde van een studie wiskunde. Geld is schaars, dus m.i. is het dan logisch om de prioriteit te leggen bij wiskunde i.p.v. onderzoek naar de positie van lesbische zwarte vrouwen in voormalige Afrikaanse koloniën.

    Ten tweede mag de vraag niet worden gesteld of er aan zelfcensuur wordt gedaan, waarbij de oorsprong zou liggen in het gebrek aan diversiteit van meningen. Hoewel dit niet geheeel wordt ontkend is volgens de schrijver deze censuur een logisch gevolg van cultuurkritiek, waarbij macht op basis van het koloniale verleden de basis is voor het nieuwe denken. Ironisch genoeg beseft de schrijver niet dat hij met deze stelling juist de zelfcensuur onderschrijft: doordat de overgrote meerderheid van de universiteitsmedewerkers de theorie van het intersectioneel slachtofferschap onderschrijven is de mogelijkheid voor een open debat volledig tenietgedaan. Met deze intersectionelen is het net zo makkelijk discussiëren als met veganisten: Niet dus.

  4. ‘Het is wat de geesteswetenschap altijd al deed, sinds Erasmus en de studia humaniora: kritische interpretatie en herinterpretatie van teksten.’ Dus wat is dan het probleem als de kritische herinterpretatie van de geschiedenis van de laatste 150 jaar een cultureel marxisme wordt geconstateerd en voorzien van stapels argumenten die wetenschappelijk behoorlijk sterk zijn onderbouwd in zoverre dat mogelijk is in een geesteswetenschap. De historie schijnt deze geestesprofessor anders behoorlijk in de weg te staan want de vaagheid en gebrek aan onderbouwing doet zijn betoog verzanden in ideologische prietpraat waar universitaire alfa parasieten behoorlijk goed in excelleren. Oja en Erasmus was trouwens ook een Islamofoob en derhalve ook nogal wiedes een racist.

  5. En dan op basis van je eigen “herinterpretatie” een voor jezelf deugende geschiedenis in elkaar flansen?

  6. Hetzelfde geweeklaag dat je hoorde toen er bekend werd dat er gesneden ging worden in de
    subsidies richting cultuursektor.
    Dat zou gaan leiden tot een enorme kaalslag volgend de heer V. Bijlo en de zijnen
    Niets is minder waar gebleken
    Geen hond hoor je er Meer over
    Een goede timmerman, loodgieter etc heb je veel meer aan dan al die politicologen,
    sociologen, filosofen, historici ,taalwetenschappers etc etc

Reacties zijn gesloten.