Facebook Twitter rss

Sick: discriminerend D66 Amsterdam valt heteroseksuele vrouw aan omdat ze heteroseksueel is

Delen maar!
Linkspammer 14 februari 2018 Artikel




30 gedachten over “Sick: discriminerend D66 Amsterdam valt heteroseksuele vrouw aan omdat ze heteroseksueel is”

  1. Martijn de Uyl schreef:

    Hoe valser de aanvallen, hoe dichter bij de ondergang.

    Joden hadden ook van dat valse gedrag. Nou, dat heeft voordeel gebracht hoor. Friezen kunnen niet eens vals zijn. Die worden dan ook nooit vergast.

    Maar D66 zit echt op Defcon 3. Dat betekent dat de kans dat hun schedels op staken komen te staan flink aanwezig is.

    Toe maar valse Vroege. Pissen wij straks jouw schedel vol.

  2. Martijn de Uyl schreef:

    Homo’s: mannelijke agressie gecombineerd met vrouwelijke valsheid. Daarom vielen er ook zo veel aidsdoden destijds.

    Taboetje is een van de wapens van Magere Hein.

    Tja, leven is moeilijk. En met alpha-studie loop je helemaal gevaar: overschatting leidt tot dood.

    Pechtold en Ollongron, zelfs heel D66 staat op de ondergangslijst. Dit keer laten we God het werk doen. Die komt wel met een Breivik, een Hitler ( Weimar was vals hoor ) of een Merkel.

    Gerd Muller heeft’ie ook zo te pakken genomen: de domkop is dement geworden en in het verpleeghuis is zijn lievelingseten: zijn ochtendstront.

    PS staat de Tempel nog? Of is dat een Moskee?

    Hahahahahahaha.

  3. Martijn de Uyl schreef:

    Jan-Bert wil in de bosjes een vrij aidsvirus.

    En dan de virologen met zweep opjagen om dat emancipatie virus te bestrijden. Homo vrijheid is groter dan de vrijheid van de gewone burger. Die moet gevulde aidscondooms op speelplaatsen tolereren.

    Haat komt te paard en gaat te voet.

    Een enkele organendiefstal en D66 loopt gevaar.

    Zyklon B: o hoe heerlijk sterft u daar.

  4. Martijn de Uyl schreef:

    Alpha weet beter wat goed is voor beta.

    Valse jezuitenpartij heft het zwaard op.

  5. Martijn de Uyl schreef:

    Hoe is het met links in Iran? En in Argentinie, Chili, de VS? Duitsland?

    Links sterft. Het liefst in een Poolse greppel.

    En maar janken.

  6. Zware schreef:

    Natuurlijk. Want over Jan Bert kunnen ook alleen maar andere mannen -Echte mannen!- iets zeggen dat van waarde is!

    1. Martijn de Uyl schreef:

      Alpha’s als hij kennen geen logica. Dus hoeven ze zich er ook niet aan te houden. Denken ze.

      Totdat de menselijke natuur toch echt voorspelbare mechanismen blijkt te hebben.

      Dat is janken voor Vroege cs.

      Hij denkt dat hij ongelimiteerd vals mag zijn en dat de ander zich dan wel aanpast. Ach, ach, zo, zo,

      De wet is geen middel tegen alles. Het stuurt en lapt maar geneest niet. Melkert en Kok waren echt bijna vermoord in 2002.

      1672 joh, zoooooo ver weg. Sure. Dat zagen we toen.

      Kom op. Er worden al linkse bejaarden in verzorgingshuizen gewoon door het personeel onder tafel geschopt. Allemaal wraak. Waren de babyboomers echt goed geweest, was dat niet gebeurd.

      Friese bejaarden worden nooit om politieke redenen mishandeld. Ra ra hoe kan dat.

      Zwarte sociologie zou er moeten komen op de Universiteiten.

  7. Stefan schreef:

    De reacties op dit bericht zijn minstens zo bizar als het gedrag van dat D66-raadslid. De opmerkingen van “Martijn de Uyl” zijn ronduit misselijkmakend.

    De enige ziekte waar Vroege aan lijdt, is de zeer besmettelijke “identity politics”-ziekte, die zich vooral in linkse kringen razendsnel verspreidt.

    1. Martijn de Uyl schreef:

      Dat “misselijkmakend” is gewoon feitelijk gedrag tijdens de Franse Revolutie. Geef toe dat je dat wel goed vond op school. Ik houd gewoon een spiegel voor want onze gedragingen gaan weer in die richting. Nee, sukkel, niet die van mij. De boodschapper slechts. Blaffende honden bijten niet maar waarschuwen wel.

  8. Oymoron schreef:

    Over sick gesproken: ik vind de reacties van “Martijn de Uyl” erger dan de opmerking van Jan-Bert Vroege.

    1. Martijn de Uyl schreef:

      Nou, hopelijk vindt Vroege dat ook. De medeschuldige aan aidsverspreiding met zijn arrogante homo-schap.

      Homo’s zijn minder aan natuurkundige wetten gebonden omdat ze ook minder aan sociale wetten gebonden zijn?

      He? Alpha-Vroege?

      Maar jij zit er niet mee he? Nee, die gewetensklus laat hij anderen opknappen.

  9. Martijn de Uyl schreef:

    Valse Lodewijk 16: zou afstand doen en, nja, toen maar toch niet.

    Helemaal de elitaire arrogantie van D66.

    Daarna aten de kinderen in Parijs koningshoofdsoep met grijze hersenslierten.

    Voorkomen is beter dan genezen. Vals gedrag is sociaal dynamiet. Vroege geniet nog even en daarna genieten wij.

    Want voetballen met hoofden is, net zoals de mammoetwetkleuters vinden, heel wel uitgelokt en redelijk.

    History is misselijkmakend. Leer er van.

    1. winston schreef:

      nou martijn, ik kan je verzekeren dat ik nog nooit een gevuld aidscondoom op een kinderspeelplaats heb achtergelaten. ten eerste omdat ik geen aids heb opgelopen, ten tweede heb ik nooit sex op kinderspeelplaatsen.

      maar dat jij de vele onschuldige aidsdoden wijt aan een homosexuele vrouwelijke valsheid ( en vrouwelijk ben ik zeker ), en daarmee dus hun eigen schuld, en daarnaast in 1 adem de massamoord op vrijwel mijn gehele familie en voorgeslacht wijt aan hun eigen joodse valsheid, en daarmee dus eveneens hun eigen schuld, maakt mij dubbel schuldig in jouw wijdse visie.

      enige ironie kon ik in elk geval niet ontdekken.

      1. winston schreef:

        …maar goed om te weten dat het allemaal mijn schuld is. dank daarvoor.

        1. Verdi Kulk schreef:

          Martijn de uyl is gewoon een homofobe troll, Winston, laat die gast.

          Wel vindt ik dat het COC, helaas wel meedoet met identity-politiek doet, en dat zorgt echt niet voor verbetering voor de homoseksuelen en transgenders,Integendeel, ik denk zelfs dat het zeuren over elk wissewasje, juist nadelig is voor de homosexuele gemeenschap.

          Neem als voorbeeld het “Renate van der Gijp moment, tuurlijk is het vervelend om gekwetst te worden, maar ik weet toevallig van vrienden dat er ook heel veel homosexuele mannen zijn die Voetbal International kijken, en smakelijk hebben kunnen lachen om de foute grappen van Rene van der Gijp.

          Als het COC dan mensen krijgt, die geketst zijn moeten ze eerst eens een mini-enquette houden onder de homosexuelen, om te kijken hoeveel mensen precies vonden dat ze beledigt werden, voordat ze naar buiten kwamen met kritiek.
          Want als je als organisatie impulsief direct aktie onderneemt, zonder eerst de rest van je achterban te raadplegen over hoeveel mensen er zich nou werkelijk beledigt zijn, ben je niet meer inclusief, en denk je naar mijn mening niet meer aan alle homosexuele mensen.

          En het is algemeen bekent dat als je over alles struikeld, je jezelf niet populairder maakt.

          Ik persoonlijk heb een aantal homosexuele vrienden die mij zeer dierbaar zijn, en ik weet dat het niet altijd even makkelijk voor hun is, maar als je als organisatie over alle slakken zout strooit, de acceptatie van de homo’s er niet beter van wordt!

          Vrijheid van menings-uiting is niet altijd even gemakkelijk, maar wel ons grootste goed, dus soms moet je gewoon proberen te denken : Schelden doet geen zeer, maar als je me slaat, sla ik je weer!

          Groetjes van een nuchtere Medelander.

          1. Martijn de Uyl schreef:

            Ik ben helemaal niet homofoob. Ik ben fobisch voor uitwassen van links. Groepen die meer vrijheid krijgen dan goed is voor iedereen.

            Trouwens, het “homofiel” zijn heeft aids niet tegen kunnen houden. Hoe kwaadaardig is dat.

            En bij jou is waarschijnlijk alles ” gewoon” en dan een scheldwoord. Daar trek ik me natuurlijk niets van aan. Weet je wel hoe moeilijk het is om emoties bij te sturen? Afijn, nu probeer ik het eens zo.

          2. winston schreef:

            ja,…thnx

          3. winston schreef:

            …verdi

  10. Martijn de Uyl schreef:

    Kun jij niet begrijpend lezen. Ik provoceer enkele taboes.

    Waarom kom je nou met casuistiek aan. Dat weerlegt gegeneraliseerde kenmerken geenszins. En die slachtofferrol mag je jezelf aanmeten maar volgt niet logisch uit wat ik schrijf.

    Volgens mij wil je het niet snappen.

    1. winston schreef:

      je bent erg dol op jezelf he martijn?

      1. Martijn de Uyl schreef:

        Ontsnap jij even. Ik oefen gewoon hoor. Op provocatie en taboe. Is ben er gek op. Meer dan op mezelf.

        1. winston schreef:

          schrijven dat gays en joden stierven, sterven en vermoord werden door eigen valsheid en schuld is geen provocatie martijn

  11. Louis Govaert schreef:

    Dat D66 het spoor bijster is, dat weten we al, nietwaar Grote Manitou.
    De reaktie zone begint op een eenmans onderneming te lijken, he Martijn, en voor
    wat hij uitslaat ga ik me niet moe maken om erop te reageren. Dag Martijn!

  12. Nationalist schreef:

    DEMONEN 666

  13. Nationalist schreef:

    D66=DEMONEN 666

    1. Mediaevist schreef:

      Ook wel DAESH666

  14. Vladimir schreef:

    Jan Bert Vroege; daar issie weer! Koekoek en weer terug naar bed.

    De Uyl: koop een tomtom.

    1. Martijn de Uyl schreef:

      Kun jij niet weten toch?

      1. Vladimir schreef:

        jawel; welke naam je ook gebruikt, je bent de weg kwijt. Wollig en overbodig taalgebruik met heel veel treinen (zonder Friezen) en anti- havo en veel alfa bĂȘĂȘta gedoe en tig warrige reacties op iedere clickbait doen dat sterk vermoeden.

  15. Anung un Rama schreef:

    Hij heet Jan-Bert, maar ik had me bril niet op dus ik las Jan-kert. Desastreuz desilusioneel dom discriminerend 66. Wat een kut partij is het geworden zeg.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *