Facebook Twitter rss
 
   
 

7 gedachten over “Door emotie gedreven eenzijdige actiejournalistieke propaganda ziet er zo uit”

  1. Riem de Woll schreef:

    Ach jee, het AD, voor de gebombardeerde stad en zijn verknipte restburger.

    Trouwens, actiejournalistiek is toch letterlijk liegen alsof het gedrukt staat?

    Havo-talen kotst een kruiswoordblad vol.

  2. Jay schreef:

    Heel wrang voor haar en haar familie.

    Maar de kwestie over verplichte orgaandonatie gaat niet alleen over te weinig organen, maar over zelfbeschikkingsrecht. D66 wil dat de staat per definitie beschikkingsrecht heeft over alle organen van alle (overleden, hopelijk) burgers.
    Dat is zo’n immense aantasting van je natuurlijk recht, dat het ongelofelijk is dat ze het voorstellen als wet.

    Het staat D66 vrij om haar leden te verplichten zich als donor te registreren..

  3. Trekfan schreef:

    Hier is mijn “emo verhaal” gelukkig niet over mijzelf of persoonlijk, maar waar gebeurd en ook relevant:
    Ik woonde in de VS en in een plek die bekend stond om hoge kwaliteit en zelfs kwantiteit, van zorg. Daar was een meisje uit een arm gezin, die ernstig ziek was, maar zou kunnen leven met een hart en long- transplantatie. Een donor kon niet op tijd worden gevonden; het meisje is overleden.
    Binnen een paar weken was op het nieuws, dat een oude steenrijke baseball-legende, die zijn lichaam had verpest met drank etc., ernstig ziek was en niet lang zou leven, tenzij hij een long-hart-lever transplantatie kreeg. Wil je geloven dat hij zijn organen binnen 24 uur had. Niet dat het gaf want hij was te oud en vergaan dus hij ging evengoed gauw dood.
    Enfin tot die dag had ik een donor kaart en toen heb ik hem verscheurd.

    1. Ed schreef:

      @Trekfan
      Het feit, dat je, als je geld genoeg hebt, alles kunt kopen, heeft niets te maken met het basisrecht van zelfbeschikking.

      Je mag al helemaal niet de VS als voorbeeld nemen voor zoiets als dit; daar draait gewoon alles om geld en is ethiek nauwelijks te vinden. Laten we in godsnaam niet diezelfde weg op gaan.

    2. Trekfan schreef:

      Mijn punt is wel degelijk zelfbeschikking, waarbij ik ook aangeef dat orgaanhandel een ding is, en je organen ook in Nederland (of nog erger, vanuit Nederland) geld waard zijn en DUS voor rijke mensen altijd meer verkrijgbaar.

  4. Vladimir schreef:

    Het AD moet al zijn abonnees dan maar verplichten donor te worden. Weigeren ze, dan krijgen ze voor straf geen krant meer. Dàt zal ze leren!

  5. Der Ganzumsonst schreef:

    Zou invoering van deze wet meer donorregistraties opleveren?
    Alleen wanneer je denkt dat jouw nabestaanden wel eens roet in het eten zouden kunnen strooien, kun je het moeilijker voor ze maken door je als donor te laten registreren.

    Citaat brief:

    “Het is echter niet de bedoeling van de wetgever in dit voorstel om deze situatie
    –nabestaanden maken aannemelijk wat de wens van de overledene is-
    te laten overeenkomen met de huidige situatie bij niet – registratie, waarin om toestemming gevraagd moet worden aan de nabestaanden.”

    Hier gaat het om, dit moet meer donoren opleveren.

    De heilige arts heeft het laatste woord met zijn professionele mening en zijn beroepsethiek.
    De nabestaanden, die de voorgestelde handelingen als lijkschennis zullen ervaren
    en wiens gemoedstoestand hen belemmert om dit weg te rationaliseren, moeten in gesprek met deze buitenstaander.
    Met kromme tenen zijn meelevendheid aanhoren, geheel volgens de richtlijn.
    In de praktijk zal dit leiden tot druk op- en intimidatie, kortom schoffering, van de nabestaanden.

    Het is tijd dat we afkomen van dat romantische 19e-eeuwse idee van de betrokken arts en zijn intieme vertrouwensrelatie met de patiënt. Dat is slechts éénrichtingsverkeer, gebaseerd op een misplaatst verwachtingspatroon bij de patiënt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *