“1) Als die 1,5 meter afstand zo belangrijk is, waarom is het virus dan niet fors uitgebroken in Lesbos, vluchtelingenkampen, townships, Afrika, India, waar de mensen hutje bij mutje zitten?
2) Hoe kan het dat bij een superspreadevent beduidend meer mensen ziek worden dan de huisgenoten van een patient?
3) Hoe kan het dat bij een superspreadevent mensen veel zieker worden dan huisgenoten van een patient?
4) Waarom worden mensen veel eerder besmet binnenshuis dan buitenshuis?
5) Hoe zijn 900 mensen op een marineschip besmet geraakt? Omdat ze allemaal binnen 1,5 meter waren gekomen van een patient?
Besef daarbij dat ook na 80 jaar onderzoek men geen logische verklaring heeft gevonden voor de wereldwijde seizoenspatronen van Influenza.
Er is maar één verklaring hiervoor:
Dat de besmettingen niet met name ontstaan omdat iemand zich binnen een afstand van minder dan 1,5 meter heeft gewaagd van een besmet iemand.
In mijn blog kom ik met een andere wijze van besmetting, waarbij de vijf bovenstaande vragen wel kunnen worden beantwoord. En die wel een allesomvattende verklaring biedt voor de wereldwijde seizoenspatronen van het influenza virus.
Als dit waar is dan betekent het dat we met de 1,5 meter samenleving de verkeerde maatregelen nemen, terwijl we andere (grote) risico’s negeren.
Dit negeren van die andere wijze van besmetting kan wereldwijd nog honderdduizenden doden extra kosten. Plus dat we onszelf veel meer economische schade berokkenen dan nodig is.”
https://www.maurice.nl/2020/05/12/de-blinde-vlek-met-grote-gevolgen/
