https://vandaagindegeschiedenis.nl/2-november/
Die rottige Balfour verklaring zou samen met het Sykes-Picot verdrag zo’n beetje de basis vormen van alle huidige Midden-Oosten ellende, zo menen sommigen. Beide hebben inderdaad vervelend uitgepakt. Of de alternatieven prettiger waren geweest valt echter te betwijfelen. De ambities van lokale heersers en bewegingen verdeelden regio’s vergelijkbaar etnisch-sectarisch als de Brits-Franse afbakeningen. De grenslijnen van sommige lokale ambities (zoals Groot-Syrië) sloten zelfs meer etnisch-sectarisch verschillende bevolkingen op. Het eeuwige etnisch-sectarische geweld in de regio is daarbij geen fijn voorbeeld van een werkende multicultuur.
Wat ook veelal wordt vergeten is dat het Ottomaanse rijk veel langer heerste over Arabische en Noord-Afrikaanse gebieden dan westerse naties. Waarbij het Ottomaanse rijk en haar ‘vazallen’ gebieden net zo op z’n koloniaals als wingewest uitbuitten als Europese naties. Dergelijke uitbuiting was een van de redenen voor de Mahdi-opstand in Soedan, dat begin 19e eeuw door het Ottomaanse Egypte werd veroverd.
Bovenstaande betekent overigens niet dat er indertijd geen sprake is geweest van vuil Frans-Brits spel.
Ref:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sykes-Picotverdrag
https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Social_Nationalist_Party
https://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Syria
https://en.wikipedia.org/wiki/Mahdist_War
http://www.jadaliyya.com/Details/32140/%60Lines-Drawn-on-an-Empty-Map%60-Iraq%E2%80%99s-Borders-and-the-Legend-of-the-Artificial-State-Part-1
https://gulfanalysis.wordpress.com/2013/12/30/dammit-it-is-not-unravelling-an-historians-rebuke-to-misrepresentations-of-sykes-picot/
Balfour verklaring – foto: wiki commons
