Naast Srebrenica ook weer veel corona in de nieuwe MilSpec. Waar we drie artikelen van uitlichten.
https://www.militairespectator.nl/
Srebrenica na 25 jaar
[-]“De impact van Srebrenica op de Nederlandse samenleving bleek groot. Uiteindelijk resulteerde de Nederlandse betrokkenheid bij het drama in een langjarig onderzoek door het Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie (1996-2002),[2] de val van het tweede kabinet-Kok (16 april 2002) en een parlementaire enquête (juni 2002-januari 2003). In zowel het onderzoek als de enquête werd uiteindelijk de rank and file van Dutchbat goeddeels van blaam gezuiverd en werd de verantwoordelijkheid voor de Nederlandse rol bij de gebeurtenissen in Srebrenica primair gelegd bij de politieke en militaire top van Nederland.”
https://www.militairespectator.nl/thema/gastcolumn/srebrenica-na-25-jaar
Hoe je het ook wendt of keert, Dutchbat III heeft geen gericht schot gelost ter verdediging van de safe haven (de relevante NL-Wiki’s – 1 en 2 – zijn er misleidend over). Waar het wel het mandaat voor had. Karremans hoefde daar ‘Den Haag’ niet voor te raadplegen. Niemand onder zijn bevel maakte de keuze om onder aanval gericht terug te schieten.
De lessen die ‘Den Haag’ en de staven het jaar voor het debacle konden leren blijven onvermeld. Dutchbat I vertrok misdadig ‘uitgekleed’ (o.a. YPR’s zonder 25 mm kanon), en werd na de Deense ervaringen* niet van zwaarder materieel voorzien. Er klonk geen luid “Stuur ook tanks”.
* https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_B%C3%B8llebank
Oorlog en het schild van Athena
“Wat is de toegevoegde waarde van krijgswetenschappen? Juist in deze tijd, waarin oorlog niet ver weg is, is het van belang oorlog en oorlogvoering grondig te bestuderen. Bovendien is het Westen, inclusief Nederland, feitelijk al dertig jaar in oorlog, hoewel de gebruikte terminologie anders doet vermoeden. In dezelfde periode van dertig jaar zijn de krijgswetenschappen opgebloeid in reactie op de vele veiligheidspolitieke en militaire uitdagingen. Een opbloei waardoor krijgswetenschappen ook in de toekomst van waarde zullen zijn, zeker in het licht van de zorgwekkende ontwikkelingen rondom en binnen Europa. Dit artikel is een bewerking van de oratie die commodore prof. dr. Frans Osinga hield ter aanvaarding van de leerstoel War Studies aan de Universiteit Leiden.”
https://www.militairespectator.nl/thema/artikel/oorlog-en-het-schild-van-athena
Hoe zit het op de plekken waar krijgswetenschappen hoofdvakken moeten zijn?
https://www.militairespectator.nl/thema/gastcolumn/de-teloorgang-van-de-krijgskunde-en-de-noodzaak-van-militaire-geschiedenis – een artikel van 2016
Black Lives Matter ook een beetje. Ietwat indirect, maar toch.
Empires of the Mind
The Colonial Past and the Politics of the Present
“Hebben er nationale tradities bestaan wat betreft het karakter van koloniale oorlogvoering? Is het vol te houden dat Britse militaire concepten zoals small wars (C.E. Callwell) en imperial policing (Charles Gwynn) samengingen met andere manieren van optreden dan de Franse, waarbij de nadruk meer lag op coloniser, pacifier et administrer? Pakte de Franse nadruk op directe controle en mission civilisatrice, in combinatie met hun tâche d’huile-strategie, in de praktijk anders uit dan de op handel gerichte Britse benadering, met het accent op indirect rule, minimal force en Sepoy-eenheden? Moeten daarom in dit verband bekende Franse officier-administrateurs en gouverneurs militair, zoals Thomas-Robert Bugeaud, Joseph Gallieni en Hubert Lyautey, scherp worden afgezet tegen Britse tegenhangers zoals Garnet Wolseley, Lord Roberts en H.H. Kitchener?”
https://www.militairespectator.nl/thema/boekrecensie/boekrecensie/empires-mind
